2016年4月9日16：30，“口述史与共和国史研究”高端学术论坛最后一场圆桌会议在江安文科楼421会议室正式召开，由王川教授担任本场主持。

首先，下午两分会场的总结人介绍各自会场讨论情况。第一分会场的张思教授总结到：王先明教授梳理了从建国初的“先工”到后来的“优农”的战略转向；张原老师介绍了人类学历史研究的路径；刘世龙教授关于日军轰炸成都的研究从法律学和口述史的结合给予丰富启发；彭文斌教授的关于记忆、飞虎队与大凉山的发言中强调了典范叙事、谣传、象征在口述史中的独特意义；作家王国明先生以5·12汶川大地震之后做口述史的经历为例，强调了当代史研究口述史的时效性问题。

第二分会场的左玉河研究员在总结中提出：胡英泽教授强调田野访谈中应有问题意识；张江华教授分享了在广西壮族地区田野调查的心得经验，讨论人类学与历史学对口述历史的不同理解；王春英教授以汶川大地震后对于官员的口述为例，提出了口述历史的方法适用于多种实际问题；辛旭副教授分享了西方学人口述史的经验，探讨了口述史学术规范的问题。

接下来，伟德国际1949始于英国口述史实践合作对象代表中和场蒋红兵主任、新津县县志办潘夕潮主任就与公司的口述合作情况分别进行了发言。

紧接着，会议进入自由讨论时间，与会代表们讨论激烈。

张佩国教授从定宜庄教授上午的发言中得到启发，以华南学派历史人类学强调典章制度，以及山西大学的社会史强调多学科交流的方法论为例，提出口述史要强调历史学本身的方法和定位，但不必刻意强调学科本位意识，即口述史是连接人类学与历史学的一种方法，提供了相互学习相互讨论的空间。定宜庄教授在回应中提到各学科发展中界限模糊化的趋势引人担忧。特别是历史学者愈趋强调向其他学科学习，少有立足自身的声音。她还指出华南学派在强调田野的背后，都有良好的史学训练为前提。因此口述史应该坚持历史学学科特色。

随即王先明教授发言指出，口述、历史学与人类学似处于纠结状况，但口述与历史的关联早于文字科学。广义上的口述作为记载形式，与人类历史同在。现今口述史的兴起伴随了当代史学的重大变动，即关注下层和普通人的命运。口述史与这种新取向密切相关。在此基础上建构口述史，不光要考虑与人类学的口述间的关系，还要与当代史学的重大变动结合，重视其时代性与历史性。

左玉河教授则为大家带来口述史研究相关的最新消息。第一，《牛津口述历史手册》将于年内出版；第二，为了总结新中国口述历史发展情况，将会在下半年进行当代中国的口述历史综述。第三，近代史研究所将于年底在中山大学开展国际学术研讨会，届时将邀请中外学者参会。左老师还就公司的口述史实践提出建议：一是希望口述历史能进课堂；二是希望大家抓紧时间做口述，可以就地从川大历史系老专家开始做。

最后，王东杰教授进行了总结。他指出这是一场让人兴奋的会议，不同学术背景的学者展开对话。认为这种跨学科的交流揭示出在口述史方面历史学与人类学的旨趣异同。会议非常重要的成绩是定教授提出的关于历史学本位的思考。传统史学的训练值得肯定，口述史则可以帮助历史学往回看。王教授最后感谢各位学者分享经验，感谢对我们学校的支持。

李经理再次代表学院向与会代表表示感谢！